澳大利亚政府起诉3M索赔20亿澳元PFAS污染，开创国家级环境追偿先例
B910化工消息：6月25日消息，澳大利亚政府针对化学制造商3M提起的20亿澳元（约14亿美元）诉讼，因其灭火泡沫中全氟和多氟烷基物质（PFAS）造成的环境损害，可能为其他正面临数十亿美元修复项目的国家奠定法律基础。
该诉讼于5月28日宣布，聚焦于澳大利亚国防设施中的PFAS污染。分析人士指出，它可能成为一个模板，用以整合PFAS污染的地方性索赔，同时追回与修复相关的成本。诉讼结果可能鼓励其他政府"将负担从自行承担的市政当局和居民身上转移"。
总部位于美国明尼苏达州的3M近年来已就PFAS污染在美国和其他国家达成多项和解，其中最引人注目的是2023年与美国公共供水系统达成的103亿美元和解，主要涉及自来水污染，污染源多为水成膜灭火泡沫（AFFF）。这种灭火剂通常含有全氟辛酸（PFOA）或全氟辛烷磺酸（PFOS）——两种已知对人体有毒的化学物质。
澳大利亚国防部在其28处国防设施使用了AFFF，导致了广泛污染，诉讼指控。截至2025年11月澳大利亚议会发布的PFAS调查报告，国防部迄今已在国防基地PFAS污染修复上花费8.17亿澳元（5.74亿美元），包括清除受污染土壤、处理水源以及向周边社区提供瓶装水。澳大利亚国防部长助理Peter Khalil在5月28日的声明中表示，3M诉讼将追回政府过去和未来产生的费用。
3M在提供给C&EN的声明中表示，公司从未在澳大利亚生产PFAS，并在20年前已停止在该国销售AFFF，计划在法庭上挑战这些指控。诉讼指控3M知晓AFFF的环境风险，却向澳大利亚政府隐瞒并歪曲了相关信息。
成功代表社区在美国俄亥俄州和西弗吉尼亚州起诉杜邦PFOA污染的环境律师Robert A. Bilott表示，这起诉讼"与美国多年来看到的情况一致"。受影响居民和州政府的诉讼也提出类似论点：PFAS制造商了解其产品相关风险却未披露。Bilott表示，他不会对其他国家关注澳大利亚诉讼感到惊讶——"你面对的情况是，世界各地的人们发现他们的水、土壤、鱼类中有相同的化学物质……这是同样的科学，同样的公司。"
在行业与监管层面，此案具有开创性意义。这是全球首个国家级政府直接向单一PFAS生产商提起的大规模成本追偿诉讼，区别于以往由供水公司、市政当局或居民集体发起的诉讼。澳大利亚选择的策略——聚焦国防设施、以政府名义集中索赔——可能显著降低诉讼的交易成本和举证难度，为同样面临PFAS修复压力的欧盟成员国、加拿大和日本提供可借鉴的法律路径。诉讼指控的核心——"3M知晓风险却隐瞒"——与此前美国多起PFAS诉讼的判决逻辑一致，若澳大利亚法院采纳，将强化全球范围内针对3M、科慕（Chemours）、大金（Daikin）等氟化工企业的证据链。与此同时，3M已于2025年底完成PFAS生产的全面退出，此案更多是历史责任的清算，但其判例效应将抬高整个氟化工行业对未来PFAS索赔的拨备预期，影响电子化学品、医疗器材涂层和军用装备等依赖PFAS"关键用途"的下游供应链合规成本。 （来源：C&EN）
该诉讼于5月28日宣布，聚焦于澳大利亚国防设施中的PFAS污染。分析人士指出，它可能成为一个模板，用以整合PFAS污染的地方性索赔，同时追回与修复相关的成本。诉讼结果可能鼓励其他政府"将负担从自行承担的市政当局和居民身上转移"。
总部位于美国明尼苏达州的3M近年来已就PFAS污染在美国和其他国家达成多项和解，其中最引人注目的是2023年与美国公共供水系统达成的103亿美元和解，主要涉及自来水污染，污染源多为水成膜灭火泡沫（AFFF）。这种灭火剂通常含有全氟辛酸（PFOA）或全氟辛烷磺酸（PFOS）——两种已知对人体有毒的化学物质。
澳大利亚国防部在其28处国防设施使用了AFFF，导致了广泛污染，诉讼指控。截至2025年11月澳大利亚议会发布的PFAS调查报告，国防部迄今已在国防基地PFAS污染修复上花费8.17亿澳元（5.74亿美元），包括清除受污染土壤、处理水源以及向周边社区提供瓶装水。澳大利亚国防部长助理Peter Khalil在5月28日的声明中表示，3M诉讼将追回政府过去和未来产生的费用。
3M在提供给C&EN的声明中表示，公司从未在澳大利亚生产PFAS，并在20年前已停止在该国销售AFFF，计划在法庭上挑战这些指控。诉讼指控3M知晓AFFF的环境风险，却向澳大利亚政府隐瞒并歪曲了相关信息。
成功代表社区在美国俄亥俄州和西弗吉尼亚州起诉杜邦PFOA污染的环境律师Robert A. Bilott表示，这起诉讼"与美国多年来看到的情况一致"。受影响居民和州政府的诉讼也提出类似论点：PFAS制造商了解其产品相关风险却未披露。Bilott表示，他不会对其他国家关注澳大利亚诉讼感到惊讶——"你面对的情况是，世界各地的人们发现他们的水、土壤、鱼类中有相同的化学物质……这是同样的科学，同样的公司。"
在行业与监管层面，此案具有开创性意义。这是全球首个国家级政府直接向单一PFAS生产商提起的大规模成本追偿诉讼，区别于以往由供水公司、市政当局或居民集体发起的诉讼。澳大利亚选择的策略——聚焦国防设施、以政府名义集中索赔——可能显著降低诉讼的交易成本和举证难度，为同样面临PFAS修复压力的欧盟成员国、加拿大和日本提供可借鉴的法律路径。诉讼指控的核心——"3M知晓风险却隐瞒"——与此前美国多起PFAS诉讼的判决逻辑一致，若澳大利亚法院采纳，将强化全球范围内针对3M、科慕（Chemours）、大金（Daikin）等氟化工企业的证据链。与此同时，3M已于2025年底完成PFAS生产的全面退出，此案更多是历史责任的清算，但其判例效应将抬高整个氟化工行业对未来PFAS索赔的拨备预期，影响电子化学品、医疗器材涂层和军用装备等依赖PFAS"关键用途"的下游供应链合规成本。 （来源：C&EN）